张老伯现已93岁高龄了，一天黄昏，他到儿子家吃饭后回家，想着自己家就在高速边，为图便利，决议横穿高速。

  但是，高速公路上的车辆行进速度都很快，白叟不幸被高速行进的车辆撞倒，送医抢救无效后逝世。

  关于该起事端，交警部分确定，张老伯关于本起交通事端承当首要职责，驾驭车辆的车主承当非必须职责。后经过交警部分调停，保险公司按照事端确定的职责份额补偿白叟家族28万余元。

  白叟家族以为，作为高速公路的办理人和维护人，办理部分对事发路段高速公路的修理维护、阻隔栅的日常巡护存在差错，未尽到安全确保职责。原因是，事发路段有一处阻隔栅存在破损，正是该破损的阻隔栅给白叟进入高速路段供给了条件，让白叟从该破损处直接走上高速公路，直接造成了白叟不幸逝世的严重后果。

  白叟家族因而要求办理部分承当逝世补偿金、精力抚慰金等各项相应的补偿职责。

  法院经审理以为，本案的争议焦点为：办理公司就事发路段是不是现已采纳了满足安全办法并尽到了充沛警示职责。

  未经许可进入高度风险活动区域或许高度风险物寄存区域受损，办理人可以证明现已采纳满足安全办法并尽到充沛警示职责的，能减轻或许不承当职责。

  首要，本案中，张老伯作为彻底民事行为能力人，私行进入高速公路这一高度风险活动区域，此刻高速公路办理者的安全确保和警示职责应严厉限于合理范围内，而不该被随意扩展解说。

  其次，在硬件设备方面，依据原、被告方所供给的相片，办理公司在事发路段现已安装了阻隔栅、护栏等设备，足以确保行人禁入高速公路及邻近区域；在日常办理方面，办理公司每日派工作人员沿路进行路况巡查。

  归纳考虑上述两点，应当确定办理公司作为高速公路的办理方现已采纳满足的安全办法并尽到了充沛的警示职责。

  就白叟家族方所称的事发路段阻隔栅存在破损的状况，即使该缺口在事发时的确存在且白叟亦的确从此处缺口进入高速公路，该破损缺口的存在并不意味办理公司未采纳安全办法，原因有二：

  一是依据国家高速公路沿线设备设计规范的行业规范，阻隔栅的设置旨在阻挠人、畜进入高速公路或其他禁入的区域，阻隔栅并不能成为阻挠行人穿越公路的终究设备，本案中，从白叟家族供给的相片及视频来看，该破损缺口需经过拉拽等方法扩展后才干容成人经过，此种状况下阻隔栅即使存在破损但并不阻碍阻隔栅阻挠行人入内功用和警示效果的发挥；

  二是一般状况下，高速公路间隔较长，沿线路况杂乱多样，不管高速公路办理方怎么办理，从客观上的确无法到达沿线设备在全时间段无破损的完美状况，上述规范显着过于苛刻，高速公路办理方几无或许达到，故即使存在破损并不必定代表被告未尽合理范围内的安全办法。

  依据上述理由，法院确定办理公司作为高速公路办理方现已采纳满足安全办法并尽到充沛警示职责，终究驳回了白叟家族的诉讼请求。一审判决后，两边均未提起上诉，现已收效。

  办理人采纳满足安全办法或许尽到充沛警示职责，能减轻或革除职责，是依据过错相抵准则。应当由办理人关于采纳满足安全办法而且充沛警示职责承当举证职责。且实务中，要依据受害人的状况判别办理人采纳的警示办法是否尽到充沛警示职责。

  本案中摒弃“哪里有伤亡，哪里就有补偿”观念，依据案子实在的状况，确定办理人尽到相应举证职责，驳回受害人的诉讼请求。