2014年，黑龙江省铁路集团某有限公司(以下简称铁路公司)与宝清县某米业有限职责公司(宝清米业)签定铁路专用线修理合同。合同约好，宝清米业将铁路专用线托付给铁路公司代修理，修理线处，商定修理费时间为三年，每年修理费用为5万元，合计修理费用为15万元。

  因为宝清米业实践运营者已故，且公司法定代表人那某对涉案合同的签定及实行状况不了解，加上米业公司已歇业，法定代表人那某亦无别的的收入，致使案子调停一度堕入僵局。受案后，承办法官首要调查在涉案合同签定及实行期间，法定代表人那某与公司实践运营者李某的联系。法官得知，那某与李某原系夫妻，公司的运营全权托付李某担任，因李某病故，公司交由那某办理。

  法官耐性详尽地向那某讲解了法令意义上的职务行为及职责归属后，那某认可了涉案合同效能。法官又安排两边当事人对铁路公司提交的依据进行质证，并要求铁路公司提交差遣工人进行实践修理作业的相关依据。

  终究，那某承认了铁路公司已实行完合同责任的客观事实，但两边就修理工程款的清偿方法仍未能达到共同。为有用化解当事人世的抵触，法官选用背对背的调停方法，屡次对两边进行调停。经过多轮洽谈，两边当事人总算达到共同意见。铁路公司抛弃利息，那某许诺于2022年8月31日前给付被告修理费15万元，两边握手言和。(完)